Ingen atomubåter i norske havner!

Appell ved Terje Alnes, sekretær i Antikrigs-Initiativet, på demonstrasjon på Torgalmenningen, Bergen 26. juni 2021

Militær styrkeoppbygging i nord fører til hyppigere besøk av allierte atomubåter. Det er snakk om en tredobling på få år. Både amerikanske, britiske og franske reaktordrevne ubåter trafikkerer utenfor norskekysten. Slike ubåttokt er innhyllet av hemmelighold.  Opplysninger skjermes av hensyn til nasjonale forsvars- og sikkerhetsinteresser. Dermed er vi ofte uvitende om hva som foregår. Dette er nok bekvemt for myndighetene, for da slipper de ubehagelige spørsmål fra bekymrede innbyggere.

Mens anløp av atomubåter til Tromsø har vært en stor politisk sak i Nord-Norge i lang tid, er anløp av atomubåter til Haakonsvern nærmest en ikke-sak. Hvorfor det?

En av Nord-Europas største maritime militærbaser er altså plassert 8 km fra her vi står nå. Haakonsvern er den eneste permanente havn for allierte atomubåter i Norge. Mange av de samme argumentene som er fremført mot at atomubåter skal benytte en havn nær Tromsø sentrum kan overføres til Haakonsvern og Bergen.

I Tromsø er det USA som har presset på for å gjøre en sivil havn om til en atomubåthavn, det er altså ikke norske myndigheter som har ivret for dette. Kommunestyret sa nei, men de blei overkjørt og presset til å omgjøre vedtaket sitt.

I Tromsø har motstanderne av atomubåter avslørt at beredskapen i tilfelle en ulykke er helt utilstrekkelig. I løpet av de siste 30 åra har det kun en eneste gang blitt gjennomført en øvelse med innslag av en liten radioaktiv ulykke. Det har aldri vært gjennomført øvelser knyttet til en militær atomulykke. Den siste sivile beredskapsøvelsen i Tromsø blei gjennomført på Teams nå i vår …

Continue reading “Ingen atomubåter i norske havner!”

Nei til atomubåter ved Haakonsvern i Bergen

Av Terje Alnes og Bjarne Lavik, Antikrigs-Initiativet (innlegg i Bergensavisen 21.06.21)

Vi setter pris på William Sætrens nyanserte tilsvarvår kronikk i BA om anløp av atomubåter til Haakonsvern. Sætren deler Antikrigs-Initiativets bekymring når det gjelder den miljøtrusselen slike flytende atomkraftverk representerer. Han skiller imidlertid mellom faren ved å la ubåter med atomreaktorer seile inn i tettbygde strøk og den eksistensielle trusselen som atomvåpen utgjør. Han mener det er utelukket at atomubåtene som kommer til Haakonsvern har atomvåpen om bord. Sætren skiller imidlertid ikke mellom strategiske og taktiske atomvåpen.

Informasjon om kjernefysiske våpensystemer er hemmeligstemplet. Alt AKI vet er basert på informasjon som er lekket av militære kilder og publisert av bekymrede forskere. Det foregår en modernisering av atomvåpenarsenalet, og utvikling av mindre, taktiske atomvåpen inngår i dette. I noen militære kretser er det en forestilling om at disse mindre atomvåpnene kan brukes, uten at vi dermed får et globalt ragnarok.

Continue reading “Nei til atomubåter ved Haakonsvern i Bergen”

Markering på Torgallmenningen

Lørdag 5. juni hadde AKI en punktmarkering foran Sjøfartsmonumentet på Torgallmenningen. Etter to tidligere markeringer utenfor Haakonsvern orlogsstasjon tok vi aksjonen mot anløp av atomubåter ut i Bergens «storstue».


På et par timer fikk vi kontakt med mange forbipasserende som ikke var kjent med aksjonen, løpesedler ble delt ut, og folk ble oppfordret til å signere oppropet. Noen nye medlemmer til AKI fikk vi også vervet.

Dette var en opptakt til en større demonstrasjon som vi planlegger lørdag 26. juni. Følg med.

Et flytende atomkraftverk i nabolaget?

Av Terje Alnes og Bjarne Lavik, Antikrigs-Initiativet. Kronikken sto på trykk i Bergensavisen (BA) 3. juni.

Mens anløp av atomubåter til Tromsø har vært en stor politisk sak i nord, er anløp av atomubåter til Haakonsvern nærmest en ikke-sak. Hvorfor?

Haakonsvern er den eneste permanente havn for allierte atomubåter i Norge. Akkurat de samme argumentene som er fremført mot at atomubåter skal benytte en havn nært Tromsø sentrum kan overføres til Haakonsvern og Bergen.

Antikrigs-Initiativet arbeider med spørsmål knyttet til disse anløpene. Etter vår oppfatning representerer atomubåtene en trussel mot Bergens befolkning og det bør bli krav om at slike reaktordrevne fartøy ikke slippes inn i tett befolkede områder. Hvem vil ha et flytende atomkraftverk i nabolaget? Det er et paradoks at myndighetene i 2019 vedtok å legge ned atomreaktorene på Kjeller og i Halden, mens de tillater at disse store, reaktordrevne farkostene kan manøvrere inn i en trang skjærgård.

I januar lanserte vi et opprop som organisasjoner og enkeltpersoner kan signere. Der tar vi opp tre hovedgrunner for å stenge Haakonsvern for anløp av atomubåter:

Statens strålevern sier at det er økt risiko for ulykker forbundet til den økte trafikken av atomubåter langs norskekysten: «Økningen i anløpene til Norge medfører en økt risiko for at Norge kan bli berørt av en større eller mindre hendelse i et reaktordrevet fartøy. Grunnstøting, kollisjon, lekkasje, brann eller alvorlig reaktorhavari vil kreve håndtering fra norske myndigheter.» I tilfelle en ulykke kan konsekvensene for Bergen og hele Vestlandskysten bli katastrofale. Vi har ingen grunn til å tro at myndighetene har en troverdig beredskap på plass om en ulykke med et reaktordrevet fartøy skjer.

Alle ubåter av denne typen kan også ha atommissiler ombord. Forsvarets Forskningsinstitutt skriver at «de reaktordrevne militære fartøyene er blant de største og mest slagkraftige fartøyene som finnes. De fleste kan utrustes med kjernevåpen».

Continue reading “Et flytende atomkraftverk i nabolaget?”

Uforsvarlig forsvar

To tidligere komitéer har slaktet Norges beredskap. Vi var ikke beredt på terror i 2011, ei heller på koronaens komme. I det store og hele er vi ikke særlig beredt i tilfelle ulykker, sammenbrudd, krig og konflikt.

Av Kari Elisabet Svare, medlem i Antikrigs-Initiativet

ATOMUBÅTHAVN I TROMSØ

 «Dagsnytt 18» 6. mai: Forsvarsminister Frank Bakke-Jensen syntes det er for liten militær tilstedeværelse i nord. Ei atomubåthavn i Tromsø må til. Alt er ivaretatt og under kontroll, forsikret han. -Alle involverte fagaktører, som skulle være involverte, er blitt det. -Hva med dem som bor i området, ble det spurt. Jodda, det hadde da vært folkemøte, den 3. mai. Engstelsen og motstanden fra Bodø-innbyggerne minimerte han til: «Noen er ikke helt fornøyde.» De lokale, som slapp til på skjermen, ville ha beredsskapsplaner før første ubåt la til kai. Det fikk de ikke. Men ingen nei-til-atomvåpenstemmer var invitert. Ei heller en eneste NATO-kritisk fredsrøst.

Garnisonen i Sør-Varanger. Foto: Frederik Ringnes/Forsvaret  (CC BY 2.0)

Helgemorgen nrk radio 8. mai: Denne gang uten Frank, men med Mads Gilbert, som sa: Det er totalt uansvarlig av norske myndigheter å benytte, ikke ei militær, men kommunal havn til permanent base. Behandlingstilbud for radioaktive skader er ikke på plass og ingen øvelser er gjennomført. Teknologi kan svikte. Blanding av sivile og militære funksjoner betyr brudd på Genevekonvensjonen. Under en militær konflikt blir Tromsø et bombemål. Det jobbes hverken seriøst eller grundig med beredskap. Norske styresmakter undervurderer og underkommuniserer farene. Og jeg legger til: Finnes det vern mot radioktiv stråling? Som dessuten har langvarige skadevirkninger.

BASE-POLITIKK OG BOMBEMÅL

Norsk Russlands-strategi er nedfelt i baseerklæringen av 5. mars 1949. Sovjetunionen reagerte negativt på at Norge ville bli NATO-medlem, hvorpå den norske regjeringa klokelig svarte at den hverken «ville medvirke til politikk som har aggressive formål eller åpne for fremmede makters stridskrefter på norsk jord.» Forsvaret endret sitt mandat i siste Langtidsplan fra «å utgjøre en krigsforebyggende terskel» til å «sikre troverdig avskrekking med basis i NATOs kollektive forsvar». Medlemskapet hindrer oss visstnok ikke i å si nei til atomvåpen eller nekte amerikansk militærhavn i nord. Julie Wilhelmsen (Nupi) har uttalt at politikerne ikke behøver press fra USA, men er mer enn villige når det gjelder å virkeliggjøre amerikanernes ønsker. Hvor lydige har de lov til å være på våre vegne?

Continue reading “Uforsvarlig forsvar”